Загрузить статью

Юридическая практика №14 (1110), 02.04.2019

Комментирует: Сергей Олексин, юрист

 

В сфере предоставления бытовых услуг, продажи товаров населению или в сфере экологической безопасности не единичны ситуации, когда одним правонарушением наносится материальный и моральный вред одновременно десяткам, сотням, а иногда и тысячам гражданам. По правилам действующего Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Украины, предусматривающим рассмотрение дела в разумные сроки, в случае обращения в суд такого количества лиц соблюсти такие сроки будет невозможно. В то же время в большинстве стран Европейского Союза, а также в США уже давно применяется институт группового (коллективного) иска, который помогает защищать целые группы лиц в случае например техногенной аварии или массового нарушения прав потребителей. Системно ввести процессуально-правовые механизмы рассмотрения групповых исков в рамках гражданского судопроизводства Украины предлагается проектом Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно групповых исков о защите прав потребителей, права на безопасную для жизни и здоровья окружающую природную среду» (законопроект № 10292).

Каждое лицо, присоединившееся к иску, будет иметь право подать в суд письменное заявление о выходе из состава лиц, которые присоединились к групповому иску. Согласно законопроекту № 10292 отказ истца-инициатора от поданного им группового иска, подача им заявления об оставлении иска без рассмотрения не лишает лиц, в интересах которых был подан иск, права на протяжении 15 дней избрать другого истца-инициатора и требовать от суда рассмотрения дела, о чем новый инициатор будет подавать в суд ходатайство вместе с протоколом собрания, подписанным участниками группы, проголосовавшими за это решение. В свою очередь общественная организация будет иметь право отказаться от поданного ею группового иска только в случае, если большинство ею членов, в интересах которых был подан иск, проголосовали за это на собрании.

Что касается заключения мирового соглашения, то истец-инициатор или общественная организация получат на это право лишь в случае, если за такое решение проголосует на собрании большинство участников группы. Подобная процедура предусмотрена и для инициирования увеличения или уменьшения размера исковых требований до окончания подготовительного заседания.

Несмотря на то что предлагаемый механизм достаточно детально прописан, его нельзя назвать совершенным, считает Сергей Олексин, юрист ЮФ Aequo: «Законопроект № 10292 предусматривает возможность участников группы заменить истца-инициатора за грубое нарушение процессуальных обязанностей. Но, несмотря на то что такие действия истца инициатора могут привести к отказу в удовлетворении иска, законопроект № 10292 не предусматривает возможности исправить процессуальные нарушения, допущенные недобросовестным исцом-инициатором». Кроме того, в документе отсутствуют нормы, регулирующие созыв и проведение собрания участников группы. Это является существенным недостатком, поскольку именно на собрании участники принимают решение о смене истца-инициатора, заключении мирового соглашения, отзыве или оставлении иска без рассмотрения, подчеркивает Сергей Олексин.

В случае удовлетворения исковых требований о возмещении имущественного или морального вреда суд будет указывать порядок распределения присужденных платежей между лицами, которые присоединились к иску, в соответствии с условиями их соглашений с истцом-инициатором, общественной организацией, а также в соответствии с условиями дополнительного присоединения к иску, определенными в объявлении об открытии производства по групповому иску.