Aequo здобула остаточну перемогу у знаковій судовій справі щодо ТМ Корвалол-Дарниця

Aequo захистила в суді права Фармацевтичної фірми «Дарниця» у справі за позовом АТ «Фармак» про визнання недійсним свідоцтва на торговельну марку «Корвалол-Дарниця».

Спір мав тривалу процесуальну історію. Рішенням господарського суду міста Києва від 11.07.2018 р., в подальшому залишеним в силі апеляційним та касаційним судом, позов Фармака був відхилений. Фармак ініціював перегляд рішення суду на користь «Дарниці» за нововиявленими обставинами.

Приводом для заяви Фармака про перегляд рішення стало поновлення чинності рішення Апеляційної палати щодо знака «Корвалол Corvalolum», раніше визнаного судом недійсним. Господарський суд м. Києва заяву Фармака відхилив, а апеляційний суд – задовольнив.

30.06.2022 р. Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду задовольнив повністю касаційну скаргу Дарниці, скасувавши постанову суду апеляційної інстанції.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові, «самих лише припущень суду апеляційної інстанції про здійснення судами оцінки доказів у розгляді спору по суті «через призму відсутності права позивача на оспорюваний знак» недостатньо для висновків про те, що врахування обставини, на яку АТ «Фармак» посилається як на нововиявлену, мало б вирішальне значення для оцінки судами наявних у справі доказів та вирішення спору по суті». Суд також вказав, що одержання торговельною маркою (позначенням) статусу добро відомої не є визначальним в оцінці схожості до ступеня сплутування (змішування) двох об`єктів права інтелектуальної власності.

«Враховуючи процесуальну історію спорів між «Дарницею» та Фармаком навколо корвалолу, рішення Верховного Суду щодо ТМ «Корвалол-Дарниця» у цій справі ставить остаточну крапку в безпідставних спробах опонента заблокувати використання «Дарницею» її торговельної марки. У цій справі ми послідовно дотримувались підходу, що жодна сторона не вправі ставити питання про перегляд остаточного судового рішення, яке набрало чинності, лише задля нового судового розгляду. Іншими словами, правовий статус рішення Апеляційної палати Міністерства (чинне воно чи ні) не змінює раніше встановленої обставини несхожості торговельної марки «Корвалол-Дарниця» за свідоцтвом України № 49087 з торговельною маркою «Корвалол Corvalolum», – коментує партнерка Aequo Тетяна Кудрицька.